Existe un género de contenido que ya es tan reconocible como los vídeos de recetas en cenital o los vlogs de mudanzas. Lo has visto, seguro: alguien decide dejar el móvil durante una semana (o cinco días, o un mes, el número da igual mientras sea redondo y quepa en un título) y se graba en el proceso. Cada día viene con su pequeña crisis, su revelación y su paper de neurociencia que lo explica todo. Un viaje del héroe casi perfecto donde al tercer o cuarto día siempre hay una recaída de la que nuestro influencer de confianza sale más fuerte. Y al final, la persona emerge del otro lado transformada: más enfocada, más presente, más productiva. Sobre todo, más productiva.
El algoritmo me lo recomienda sin descanso: «Una semana sin redes sociales y esto es lo que pasó», «Dejé de usar el móvil en mis descansos y cambió mi vida», «Cómo recuperé mi vida en treinta días», «El truco de productividad más simple del mundo». A veces el tono es más aesthetic, con planos bonitos de libretas y cafés matcha. Otras veces es más LinkedIn, más señor con camisa que ha descubierto cómo optimizar su cerebro como quien optimiza una cadena de suministro. Pero la estructura es siempre la misma: caos, purificación, renacimiento. Un arco de conversión religiosa con gráficas de dopamina.
Lo que me fascina de estos vídeos no es lo que proponen (dejar el móvil un rato es una idea perfectamente razonable), sino el marco en el que lo proponen. Porque el resultado nunca se mide en bienestar; se mide en rendimiento.
El protagonista de estos experimentos no llega al viernes diciendo «he disfrutado más de la comida» o «he tenido una conversación bonita con mi padre». Bueno, a veces sí lo dice, pero de pasada, como efecto secundario agradable. El clímax real es siempre laboral: «saqué todo el trabajo adelante, mi jefe me felicitó, tuve la semana más productiva de mi vida». Estar bien contigo mismo es el combustible para el verdadero destino, que es ser la pieza más eficiente del engranaje laboral.
Este es el único marco que el algoritmo (y el mercado) reconocen como válido. No hay vídeo viral de «dejé el móvil y no pasó gran cosa, pero estuve más tranquilito» porque eso no genera clicks, no tiene arco dramático hollywoodiense y no se puede monetizar. El bienestar que no produce resultados medibles no tiene valor de contenido y, por extensión, no tiene valor.
Y no es sólo YouTube. El mercado global del wellness corporativo mueve más de 60.000 millones de dólares al año y crece sin parar, y sus métricas de éxito lo dicen todo: reducción del absentismo, aumento de la productividad, retorno de la inversión. Las empresas no invierten en que sus empleados estén bien porque estén bien; invierten porque un empleado sano rinde más y cuesta menos. El bienestar es el medio. La productividad es el fin. Siempre.
Y para que te lo tragues, lo envuelven en ciencia. Cada día de estos experimentos viene con su estudio, su nombre prestigioso, su universidad y su anglicismo de turno. Se cita a Csikszentmihalyi, a Anna Lemke, a papers de resonancia magnética, y Hábitos atómicos es la biblia de cabecera. Los estudios no son falsos, pero la conexión entre lo que dicen y lo que el protagonista experimenta es puramente narrativa: «me sentí más enfocado el miércoles» no se demuestra con un paper sobre abstinencia de smartphone, pero suena bien, los nombres suenan bien, y las universidades suenan bien. El propio concepto de «dopamine detox» lo acuñó un psicólogo como nombre llamativo para una técnica de terapia cognitivo-conductual, y neurocientíficos llevan años explicando que no es así cómo funciona la dopamina. Pero la explicación real es larga, aburrida y no cabe en un título de YouTube. La pátina de rigor es parte del producto.
Porque el móvil en exceso es un problema, sí. Eso no lo voy a negar. Pero quizá es menos por el móvil en sí y más por lo que hemos dejado que se haga con él: la dopamina rápida de las redes sociales, diseñadas para un scroll infinito que funciona con la misma lógica que las tragaperras; las notificaciones push que nos obligan a repartir la atención entre veinte estímulos simultáneos; la expectativa de disponibilidad permanente que convierte cada minuto sin responder en un minuto de ansiedad; las aplicaciones que miden tu valor social en números y te entrenan para comprobarlos compulsivamente. Un sistema entero diseñado para capturar tu atención y monetizarla, que luego te señala como culpable por haberla perdido.
Como casi siempre, se ha formado un círculo: el sistema que te exige estar disponible constantemente, que te bombardea con notificaciones, que te evalúa por tu capacidad de respuesta inmediata, que llena tu vida de vídeos absurdos diseñados para que no puedas dejar de mirar, es el mismo que luego te dice que tu problema es que miras mucho el móvil. La sobreestimulación es una feature del sistema, y cuando el sistema se da cuenta de que esa feature te hace menos productivo, no cambia el entorno: te cambia a ti. Te dice que te levantes a las cinco, que medites, que mires a la pared, que te conviertas en una máquina más eficiente de generar valor para otros. Pero el problema nunca, nunca es estructural; el problema siempre eres tú.
Pero quizá lo que más me irrita de este género no es la productividad como meta ni la ciencia como decorado, sino la demonización de todo lo que queda en medio.
En estos experimentos, las reglas son siempre binarias: o trabajas o no haces nada. No hay escala, no hay matiz, no hay categorías, no hay término medio: escuchar música es lo mismo que scrollear TikTok. Un podcast es lo mismo que una notificación de Instagram. Spotify, YouTube, Gmail, las redes; todo entra en el mismo saco de «pantalla», y «pantalla» es igual a «droga». El marco es siempre el mismo: si no estás trabajando o mirando una pared, estás dañando tu cerebro.
Pero las reglas del experimento tienen una excepción muy reveladora: la pantalla del trabajo. Esa no cuenta. Esa es la pantalla buena. Ocho horas delante de Excel es disciplina; ocho horas delante de un videojuego es adicción. Leer un informe en el portátil es foco; escuchar música en el móvil es estímulo. Contestar a un mensaje de Teams de tu equipo a las once de la noche es compromiso; si pasa en WhatsApp, es adicción. La línea entre la pantalla que te salva y la pantalla que te destruye la traza el mercado.
Y hay algo muy calvinista en esta idea de que el placer que no produce rendimiento es sospechoso, de que el disfrute no es un fin sino una fuga. Y si disfrutas mientras trabajas (si pones música de fondo, si un podcast te ayuda a concentrarte, si el ruido blanco te funciona), peor todavía, porque estás contaminando la pureza del foco.
Me resulta fascinante que a nadie se le ocurra que escuchar a su grupo favorito en el metro y scrollear TikTok no son la misma actividad neuronal ni de lejos. O que hay gente para la que la música no es un obstáculo para pensar, sino el vehículo. O que leer un libro (que también es una pantalla, si es un e-reader, y también es un input, si nos ponemos puristas) nunca entra en la lista de cosas prohibidas (aunque, bueno, depende del libro, si le preguntas a esta gente). El aburrimiento «bueno» tiene sus propias excepciones, y curiosamente siempre son las que encajan con una estética concreta: la libreta Moleskine sí, el reproductor de música no. Caminar en silencio por la naturaleza sí, caminar con auriculares por la ciudad no (a no ser que sea para una reunión de trabajo).
Y bueno, no hablemos ya de los nativos digitales que pueden trabajar en cualquier parte y suben una storie a Instagram con el portátil lleno de Excels y, de fondo, un precioso lago en un día soleado que sirve para presumir de un entorno que ven en la periferia de su visión, porque su visión está ocupada con la pantalla buena y los likes. Moral disfrazada de neurociencia.
El otro día salió el sol y subieron las temperaturas por primera vez en mucho tiempo, así que decidí acudir a mi sesión de terapia caminando en lugar de coger el autobús. Son treinta minutos andando, y los caminé con los auriculares puestos, porque yo casi siempre paseo con música. No escuchaba nada concreto, sino una playlist en aleatorio, y en esa playlist tengo música de todo tipo, incluidas algunas piezas de piano clásico. Mientras sonaba una de ellas, se me ocurrió una idea para un capítulo de mi historia con el que llevaba tiempo atascada. No porque la música clásica sea la hecatombe del intelectualismo, sino porque está relacionada con uno de los personajes, y todo el tema del tacto y la presión en la música al tocar un instrumento conecta directamente con una de las tesis de la historia sobre el cuerpo y el deseo.
Todo eso vino de escuchar una versión concreta de una pieza concreta que esa persona concreta tocaba de forma concreta, y sacaba el sonido de forma diferente porque el toque era diferente, la forma de escuchar y responder a la pieza era diferente. Algo que no se me habría ocurrido en silencio, probablemente. Y no hice nada con eso en el momento: no lo apunté, no grabé un memo, no hice nada que no fuera dejarlo aparcado en mi cabeza para cuando volviera a casa.
Luego llegué a casa e hice cosas. Algunas productivas, otras no. Apuntar esta idea, perfilarla, y poco más. No tuve que mirar a una pared para poder hacerlo. Pero si tuviera que contarlo como contenido, no sería un buen vídeo: no hay arco de personaje, no hay un día 1 horrible y un día 5 triunfante, no hay un jefe felicitándome al final ni hay mayor productividad. Sólo una persona caminando con música, pensando en sus cosas, viviendo su lunes.
Quizá lo que necesitamos no es un protocolo, ni un paper, ni un nombre en inglés para darnos permiso de no hacer nada durante diez minutos. Quizá lo que necesitamos es dejar de justificar el descanso demostrando que produce rendimiento. Pero para eso habría que aceptar que el bienestar tiene valor por sí mismo, y eso es una idea que no genera clicks, no tiene retorno de inversión y no le sirve a nadie para vender un máster.
Y habría que aceptar otra cosa: que la respuesta a «el trabajo me consume» podría ser, alguna vez, «cambia el sistema» y no siempre «cambia tú».
Un blog, supongo 
Deja un comentario